|
Melnitsenko representada por el despacho del abogado Jon E. Jessen ante el tribunal
de la corte de apelaciones de los Estados Unidos por el segundo circuito, encontró
que la corte de apelaciones (BIA) falló equivocadamente negando a Melnitsenko la
moción para reabrir su caso de deportación, basandose unicamente en el hecho de
que el Departamento de seguridad de los Estados Unidos (DHS) puso en objeción la
moción. Como resultado el segundo circuito ordenó que la corte de apelaciones (BIA)
revisara el caso nuevamente y tomara una nueva decisión.
El Segundo Circuito regula que cuando el Departamento de Seguridad de los Estados
Unidos se opone a una moción para reabrir, la corte de apelaciones (BIA) no debe
de negar la moción basandose solamente en el hecho de que el DHS objeto tal moción
para reabrir. Es más, si la BIA niega una moción para reabrir el caso dando solo
merito del proceso de la objección del Departamento de Seguridad de los Estados
Unidos (DHS).
La BIA debe de proveer razones validas del porque de la objección para reabrir el
caso, la cúal es a discrección de la BIA y proveer una oportunidad significativa
para una revisión judicial.
Este precedente se ha sentado como un caso muy importante, en el cúal recomienda
al DHS y también BIA que la BIA no puede negar una moción para reabrir una deportación
a un inmigrante simplemente porque el DHS objeto la moción.
En hecho escrito, el segundo circuito ha citado el caso Melnitsenko vs. Mukasey
en tres de sus más recientes decisiones: Braka v. Mukasey, 2008 U.S. App. LEXIS
9873 (2d Cir. May 6, 2008); Aiyan Lin v. Mukasey, 2008 U.S. App. LEXIS 8952 (2d
Cir. Apr. 25, 2008); and Sheng Gao Ni v. Bd. of Immigration Appeals, 520 F.3d 125
(2d. Cir. 2008).
|